КАС02-335

КАС02-335

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС02-335

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего членов коллегии:

А.И.Федина Н.К.Толчеева В.И.Нечаева с участием прокурора:

А.В.Федотовой рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 июля 2002 года гражданское дело по заявлению Общественного Правозащитного объединения «Рабочий клуб» на бездействие Иркутского областного суда и возмещении компенсации морального вреда, о пересмотре заявлений и жалоб, поданных в интересах граждан по частной жалобе Общественного Правозащитного объединения «Рабочий клуб» на определение судьи Верховного Суда РФ от 25 апреля 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, выслушав заключение прокурора А.В.Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

Общественное Правозащитное объединение «Рабочий клуб» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 25 апреля 2002 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и рассмотрении дела в Верховном суде РФ по первой инстанции. В жалобе указал, что в определении не разъяснено, куда следует обратиться за разрешением заявления.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

В соответствии с п.1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из заявления, заявителем фактически оспариваются действия (бездействие) Иркутского облетного суда в процессе осуществления правосудия.

Разрешение такого рода требований в порядке гражданского судопроизводства не подлежит рассмотрению в судах за неподведомственностью. Не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» также и действия судьи в процессе осуществления правосудия, кроме случаев, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

С учетом изложенного судья Верховного Суда РФ правомерно отказал в принятии жалобы по п.1 ст.129 ГПК РСФСР.

Довод в частной жалобе о том, что в определении судья не разъяснил, куда следует обратиться за разрешением спора, не влечет отмену правильного определения. Кроме того, в настоящее время закон не возлагает на судью обязанность по разъяснению вопроса о том, в какой орган заявителю следует обратиться.

Руководствуясь ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Общественного Правозащитного объединения «Рабочий клуб» - без удовлетворения.